webmaster@thaipbs.or.th — "Prit"은 선거관리위원회가 후아힌 사건을 기소할 만큼 충분한 증거를 갖고 있다고 지적합니다. 상원의원 - 규칙에 따라 체포할 것을 제안하고, 감히 기소할지 여부를 제안합니다.오늘(2026년 9월 12일) 12시 45분 국회에서 국민의당 의원 Parit Watcharasindhu씨는 위원회, 법원, 독립단체 등의 업무에 대해 연설하여 독립단체가 자신의 임무를 정직하게 수행해야 한다는 점을 지적했습니다. 정치적 개입 없이 사회가 보고 있는 사례연구는 상원 부정행위 사건에서 선거관리위원회(EC) 등 독립기관의 역할과 요구사항은 동일하며, 제26소위원회 제안에 따라 피고인 229명 전원을 기소하기 위해 7명의 선거관리위원 모두가 9월 14일 월요일 결의안을 통과시켜야 한다는 것이다. 이는 이미 229명 전원이 유죄로 확정됐다는 뜻은 아니지만, 선거관리위원회가 소송을 명령해야 할 만큼 충분한 증거가 있다고 본다. 그리고 229명의 상원의원 중 누가 범죄를 저질렀는지를 입증하고 의혹을 종식시키는 사람은 법원이 되도록 하십시오. 그리고 상원에서 부정행위를 한 것으로 판단되는 점과 선거관리위원회에 소송을 제기하는 또 다른 이유는 크게 2가지이다. 증거의 문제 과거 사건의 증거를 비교해 보면 선관위는 앞서 채팅라인만 관련된 사건에 대해 소송을 지시했다. 포인트를 교환하거나 함께 페어링하라는 메시지에는 돈을 제공하는 문제가 없습니다. 따라서 피고인 229명 전원과 관련된 증거자료를 검토하는 과정의 성격상 금전적인 부분이 많다. 약속을 정하고 전형 당일에 사용할 성명을 작성하는 것이 몇 가지 메시지만 있는 LINE보다 더 명확합니다. Prit씨는 선거관리위원회가 소송을 제기한 이전 사건보다 증거가 더 명확하다고 말했습니다. 동시에 또 다른 이유도 언급된다. 선거관리위원회 위원 중 최소 4~7명이 이해상충 상황에 처해 있습니다. 아니면 번갈아 가며 이득을 취하거나 이 금액에 본 상원의 인증을 받아 선거관리위원이 되는 분들이 계시기 때문입니다. 이들 4명의 선거관리위원은 원칙적으로 심의에서 물러나는 것으로 이해된다. 하지만 기술적인 측면에서 보면 4명의 선거관리위원이 정족수를 채워야 한다는 점은 이해합니다. 실제로 요구의 핵심은 4명의 선거관리위원이 각자의 재량권을 행사해야 한다는 것이다. 자신을 선거관리위원으로 인증한 피고인에게 이익이 되는 방식으로 프릿 씨는 해결책에 대해 추가로 다음과 같이 말했습니다. 선거관리위원회는 법원이 판결하도록 소송을 명령해야 합니다. 이들이 비난받은 것이 잘못된 걸까요? 자신의 재량에 따라 결정하는 대신. 아니면 적어도 나머지 3명의 선거관리위원들이 서로 이해상충이 없는지 살펴보는 일이 가능하다. 당신의 의견은 무엇이며 같은 방향으로 투표합니까? 고소당하지 않기 위해 이해상충으로 연재가 중단되었습니다. 국민의당 활동에 대해 묻는 질문입니다. 그리고 공공부문은 9월 14일 선거관리위원회의 직무수행에 압력을 가할 것인가, 말 것인가? Prit 씨는 다음과 같이 말했습니다: 그는 대표자나 공공 부문이 독립적인 조직을 요구하여 직무를 수행하도록 요구하는 것이 잘못된 것이 아니라고 생각합니다. 우리는 그것을 요구하지 않습니다. 선거관리위원회는 불법적인 일을 하였는가? 하지만 우리는 선거관리위원회가 불법적으로 직무를 수행할까봐 걱정됩니다. 불법행위를 저지르는 경우에는 사례별로 다른 기준을 적용합니다. 따라서 사회에 정보를 전달하는 활동을 조직하는 것이 필요합니다. 선거관리위원회 같은 독립기관이 그 역할을 충실히 수행하길 바랍니다. 이런 요구를 하려고 나온 게 잘못된 건 아니다. 하지만 이는 국회의원의 기본 의무이다. 기자는 이렇게 물었다. 유출된 화초 사건 문서를 읽었다. 상원 의원이 이미 일부를 가지고 있습니까? 프릿 씨는 “유출된 문서, 공개된 문서라고 부르겠다”고 말했다. 범자이타이당 의원이 하원에서 논의한 문서와 일치하기 때문이다. 그는 먼저 부정행위와 관련된 증거로 간주했다. 상원은 증거가 많고 매우 다양하다. 한 명의 증인의 증언에만 의존하는 것이 아닙니다. 우리는 이 증인 1명이 자신의 증언을 철회했다고 믿습니다. 그리고 우리는 증언 역전이라는 말을 믿는다고 해서 그것이 부정행위의 증거를 만들어내지는 않습니다. 수백 명의 다른 사람들의 증거, 경로, 약속의 증거가 있었기 때문에 그것은 사라졌습니다. 메모와 일치하는 전화통화, 주문, 투표 내역입니다. 그것을 반복하기 전에 코끼리 전체가 있습니다. 증인은 혼자 증언했습니다. 그렇다고 그 코끼리가 사라지는 것은 아니었습니다. 또한, 프릿 씨는 사진에 대해 설명하고 싶은 경우도 언급했습니다. 해당 증인은 Khon Kaen 출신입니다. 처음으로 성명이 있습니다. 품자타이당에 불리한 방식으로 증거를 제시하고 있다. 그러나 두 번째 증언은 품자이 타이당(Bhumjai Thai Party)에 유리한 것이었습니다. 두 번째 증언이 말하려는 것은 당시 집권했을 수도 있는 일부 정당의 압력으로 인해 그가 범자타이당에 호의적이지 않은 1차 라운드를 펼쳤을 때, 품자타이당이 권한을 가지지 못하는 시기에 생각해 보시길 권하고 싶습니다. 또한 확인해야 합니다. 이것이 사실일 가능성이 있습니까? 두 번째 증언 반전은 범자이타이당이 집권했을 때 일어났다. 발언을 번복하라는 정치권의 압력이 있었을 수도 있다. 따라서 두 단계 모두 질문이 필요했지만 결국 두 가지 진술이 상충되는 경우 이미 그렇게 한 조사 기관이 두 가지 진술과 관련된 사실에 대한 증거를 확보할 것으로 예상되며 이때는 다른 유형의 증거와 일치합니다. 증언에 대한 정치적 압력은 언제였습니까? 패릿씨는 두 번째 증언의 내용을 보면 범자이타이당에 유리한 내용이었다고도 말했다. 사실과 충돌 1회에는 파이를 만든다는 얘기가 있었는데 2회에서는 그런 게 없었다고 하더군요. 설명하는 방법? 선거 당일 CCTV 카메라로 인해 많은 지원자들이 압수당했기 때문에 선거 관리위원회에 이름을 제출한 것으로 나타났습니다. 아니면 여기서 보는 것은 소급하여 이루어진 것입니다. 수학적으로 20개의 그룹이 분포되어 있다고 말하고 싶습니다. 마찬가지로, 아주 높은 점수를 받은 사람이 6명 있었고, 7위는 순위가 내려갔습니다. 어떻게 회고적인 게시물이 될 수 있나요? 9월 14일 이후 선거관리위원회의 태도에 대한 평가가 있을 예정이다. 그러나 프릿 씨는 선거관리위원회가 고소장을 기각하거나 증거가 있음에도 불구하고 누구에게도 기소 명령을 내리지 않았다면 이 문제는 확실히 끝난 것이 아니라고 말했다. 정치적으로는 선거관리위원회가 답변을 준비할 수 있습니다. 연간 영업실적을 보고하여야 하는 날. 다음 주 수요일 국회에서는 피고인이 행정부에서 어떻게 지내는지에 대한 질의에 답해야 합니다. 그에 대한 불만이 제기된다면 명확한 증거가 있더라도 불신임 토론에서 답변을 준비하세요. 그러므로 정치적으로 나아가야 한다. 법적 측면에 관해서는 피고인 두 그룹과 소통하고 싶습니다. 월요일에 선거관리위원회가 항의를 기각하더라도 해당 사안이 대법원까지 가지 않는다고 너무 안주하지 마시기 바랍니다. 두 번째 사안에 대해서는 청원이 기각될 경우 선거관리위원회에 통보하고 싶습니다. 명백한 증거가 있다 하더라도 선거관리위원회의 직무수행에 있어 부정행위가 있을 경우 이에 대한 조치를 취하는 것은 우리의 권리입니다. 국민의당이 행한 권리는 무엇입니까? 투표용지 QR코드의 경우, 소송의 어떤 부분을 물으신다면 선거관리위원회는 비리로 형사고소를 하게 될까요? Prit 씨는 이것이 법적 절차라고 말했습니다. 직무유기행위의 경우 선거관리위원회법 제69조와 함께 제157조에 관한 내용이라면 고소인이 피해자일 수밖에 없을 수도 있다. 따라서 정당에 속하지 않을 수도 있습니다. 하지만 자신의 권리를 행사하고 싶은 부상자일 수도 있습니다. 우리가 생각하는 그것은 일어나야 할 권리입니다. Prit 씨는 또한 법적 틀과 우리가 가진 권리 내에서 필요한 모든 것을 할 준비가 되어 있다고 말했습니다. 공정성을 실현하기 위해 그는 선거 관리위원회가 사건을 중단하여 누구의 문제도 법원에 전달되지 않을 것이라고 생각했습니다. 정의가 이루어지지 않았다고 믿어집니다. 늘 얘기되는 것은 이번 상원 부정행위 사건이 성공하면 누구도 책임을 지지 않는다는 것이다. 무엇을 돌려받을 것인가 블루가 할 수 있는 일은 무엇이든지 틀리지 않는 정치 시스템이다. 요즘 많은 사람들이 초자연적인 현상에 관해 이야기합니다. 그러나 그가 가장 두려워하는 것은 법 위에 있는 사람들이 있다는 것이다. 뉴스 읽기: DSI 관계자 2명이 현금을 받고 두 배의 금액을 요구한 정황을 공개합니다. 입시 비리 문제, 황의학계의 반향. 믿음의 모든 바트를 투명하게 만드는 방법은 무엇입니까? 9월 14일, 선거관리위원회는 3가지 접근법을 검토하여 폼화(Pom Hua) 상원의원 229명의 운명을 결정합니다. '프릿'은 후아 의원 사건에 대해 법원이 아닌 기소를 명령할 의무가 선거관리위원회에 있어야 한다고 촉구한다. 옳고 그름을 스스로 결정하지 마십시오.
